Davacı ... vek.Av.... ile davalı .... San. Tur. Tic. Ltd.Şti.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.03.2010 gün ve 280/162 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.03.2011 gün ve 7997/2795 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 440/3-1.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7.674,00 TL için borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 16.03.2010 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltem talebin bulunulmuştur.
HUMK'nun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırı altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı vekilinin hükme bağlanan 7.674.00 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy