Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı şirketten kiraladığı aracı kullandığı sırada davalıya ait istasyondan akaryakıt satın aldığını, dizel yakıtın ayıplı çıkması sonucu araçda arıza meydana geldiğini, bu arızanın giderilmesi için tamirat yapıldığını, müvekkilinin başka araç kiralayarak ödemelerde bulunduğunu ve ticari itibar kaybına uğradığını belirterek toplam 14.199 TL zarar tutarının 19.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece , benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle araç tamirine konu fatura bedeli 4.272,06 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacının fazlaya dair kanıtlanamayan taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının sorumlu olduğu onama harcının mahsubu ile fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.