MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davalı borçlunun Bandırma 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5942 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.401,71 TL. üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “davalı borçlunun Bandırma 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5942 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.401,71 TL’si asıl alacak, toplam 1.685,91 TL. üzerinden devamına” denilmiştir. Böylece, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olup bu hal 6100 sayılı HMK'nun 298/2. (HUMK'nun 381/2.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy