Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalıya çek karnesi kullandırıldığını, bu çeklerden iki tanesinin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili tarafından ödenen çek yaprağı bedeli ve kalan çek yapraklarına ilişkin bedelin depo edilmesi talebine ilişkin başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sadece iki adet çekin karşılıksız çıktığını buna ilişkin ödemenin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davalının karşılıksız çıkan çek yaprakları bedeline ilişkin davacı bankaya davadan sonra ödeme yaptığı, ancak diğer çek yapraklarına ilişkin muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığı gerekçesiyle çek yapraklarına istinaden ödenen bedele ilişkin açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, teminat talebine ilişkin davanın ise reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.