MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; alacağın dayanağı olan senedin banka elinde kaybolması nedeniyle mahkeme kararıyla iptal edildiğini, davalı hakkında ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, böyle bir senet düzenlemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı bonolarda takip yapana ait bir ciro bulunmadığı, davacının yetkili hamil olmadığı ve borç ilişkisini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın tahsil için bankaya verilen senedin bankada iken zayi edildiği iddiasına dayanmasına zayi nedeniyle iptal kararının davacı tarafından alınmamış olmasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.