Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.12.2008 gün ve 344/659 sayılı hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan diğer davalının kefil olduğu Kredili Mevduat Hesabı ve Hesap Taahhütnamesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, banka alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı ...’ün kredi limiti ve kefalet limiti belirli olmadığından borçtan sorumlu olmadığı,alınan bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibarıyla davalı ...’den toplam 1.484.22 TL alacaklı olduğu,davalının 792.34 TL’lik kısma itiraz etmediği, takip tarihi itibarıyla bankaya henüz ibraz edilmeyen 12 adet çek yaprağı nedeniyle banka tazmin sorumluluğunun 4.260 TL olduğu gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davalının 535 TL itiraz edilen asıl alacak, 66.48 TL işlemiş faiz, 3.32 TL BSMV, 87.08 TL ihtarname gideri ile asıl alacağa %126 oranında temerrüt faizi uygulanarak itirazın iptaline,fazla talebin reddine, davalının takipteki depo talebine yaptığı itirazının ibraz edilmeyen 12 adet çek bedeli olan 4.260 TL’nin davacının faiz getirmeyen bir hesabında depo edilmesi suretiyle iptaline karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... 20.04.2011 havale tarihli temyiz dilekçesi ile birlikte aynı tarihte temyiz yoluna başvurma harcını ve maktu temyiz karar harcını yatırmıştır. Mahkemece eksik yatırılan 46,33 TL. bakiye harcın ve 40 TL. temyiz posta giderinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dosyaya yatırılması, aksi halde HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı şerhini içerir davetiye, davalı ...'e 25.05.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı muhtıra ile verilen 7 günlük süre sona erdikten sonra, 06.06.2011 tarihinde eksik temyiz harcını ikmal etmiştir. Gönderilen muhtıra uyarınca davalı ...'ün temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davalı ... temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ün temyiz talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine , 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.