Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, dava konusu çeklerin ticari iş nedeni ile ciro edilerek verildiğini, davalının müvekkiline mal teslim etmediğini, irsaliye ve fatura kesmediğini belirterek 2 adet çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptal edilmesinin maddi hukuk yönünden herhangi bir etkisinin olmadığı, davacının çeklerdeki ciro imzasına itiraz etmediği, davalının çeklerdeki ciro silsilesine göre çeklerin yetkili meşru hamil olarak göründüğü, çeklerin mal karşılığı verildiğinin açıkça kabul edildiği ve malların teslim edilmediğinin iddia edildiği, ödeme vasıtası olan çeklerin kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiği, davacının çekler karşığılında mal teslim etmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekin mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğine karine teşkil etmesine avans olarak verildiğinin davacı tarafça usulüne uygun olarak kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.