MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ... Satımı Sözleşmesi uyarınca davalının bir kısım buğdayı teslim aldığı, ancak 582.500 kg buğdayı ise teslim almadığı, bu nedenle piyasaya satılmak zorunda kaldığını belirterek sözleşmedeki fiyat ile piyasa fiyatı arasındaki farkın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında davacının iddia ettiği miktarda buğday satımı konusunda bir sözleşme olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ibraz ettiği iki fax metninin incelenmesinde, birinin davacıya ait faxdan davalıya ait faxa gönderildiği, ancak cevabi faxın davalının faxından çekilmediğinin anlaşıldığı, cevabi faxtaki imzanın davalı şirket temsilcisi tarafından inkar edilmesi üzerine Adli Tıp Kurumunda yaptırılan incelemede imzanın davalı şirket yetkilisinin imzasına benzer özellikler taşımasına rağmen, daha ileri bir tespite gitmenin teknik olarak mümkün olmadığının belirtildiği, teklif edilen yeminin davalı şirket temsilcisi tarafından yerine getirildiği gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.