Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında Çanakkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.5.2010 gün ve 532-207 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.2.2011 gün ve 8127-2210 sayılı ilamına karşı davalı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.680.-TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.851.72.-TL. alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 6.5.2010 gününde 8.545.31.-TL. üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı tarafça hükme bağlanan 8.545.31.-TL.’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy