MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının faturaya dayalı borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine İpsala İcra Müdürlüğü'nün 2009/1114 E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari alışveriş olmadığını, dava konusu faturaya konu malın davalıya teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan tüm delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve emtianın teslimi olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.