Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasna karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının senede dayalı başlattığı icra takibinde, müvekkilinin senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin açtığı menfi tespit davasının, kabul edildiği ve onanarak kesinleştiğini ileri sürerek davalıya ödenen bedellerin istirdadını talep etmiştir.
Davalı vekili, İİK'nun 72/VII maddesindeki 1yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini davanın zamanında açılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 2.000 TL'nin 13.10.2008, 600 TL. 17.9.2008, 590 TL'nin 20.8.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte toplam 3.190 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.