Davacı ... Mak. Otom. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... İl Mdl. vek. Av. ... 2- ... İnş. Akar Turz. İşlt. Ltd. Şti. 3- ... Mak. Elekt. Ürn. Dağ. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8/4/2008 gün ve 274-111 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 1/3/2011 gün ve 7688-2614 sayılı ilamına karşı davalılardan ... Elekt. Dağt. Müdl. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2008 yılı için 7.600,-TL’dir .
Davacı vekili, toplam 8.660,-TL borçlu olmadığının tespiti, 2.900 TL'nin istirdadı isteminde bulunmuş, mahkemece 8.4.2008 gününde davacının 3.549,18,-TL davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti ile 2.900,- TL'nin tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy