Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Basın Yayın Dağıtım Elek Elektronik İnş. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2011 gün ve 338-79 sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacının açtığı itirazın iptali davası, 2.160,00 TL. üzerinden kabul edilmiştir. Davalı taraf temyiz dilekçesiyle maktu temyiz harcı yatırmış mahkemece çıkartılan muhtırada dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş ve tebliğ giderlerinin eklenmesi istenmiş, istenilen bedelin davalı tarafça süresi içinde yatırıldığı anlaşılmıştır.
Ancak, mahkemece kabul edilen bedelin, 0/00 59,4'nün 1/4'ü oranında nispi temyiz harcının temyiz eden davalı vekilinden alınması gerektiği halde dosyada bu işlemin yapıldığına dair belge ve bilgi bulunmadığı anlaşıldığından temyiz eden davalı tarafa eksik temyiz harcının hesaplanarak, tamamlatılması için muhtıra çıkarılması ve HUMK'nun 434/3 maddesine göre işlem yapıldıktan sonra sonuca göre gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy