Davacı ... Pazl.ve Dağ.Tic. A.Ş vek.Av. ... ile davalı 1-... 2- ... vek. Av. ... 3- ... Vek. Av. ... arasıda görülen dava hakkında Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/10/2009 gün ve 286/466 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14/03/2011 gün ve 7087-3278 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2011 günlü kararı ile onanmış olup, karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu ;
Davacı dava dilekçesinde, alacak taleplerinden mali yardım tutarına TC.Merkez Bankası reeskont haddi nisbetindeki faizi uygulanmasını talep etmiştir. Taraflar tacir olup ticari işlerde 3095 sayılı yasa hükümlerine göre faiz uygulanması gerekeceğinden talep gibi karar verilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi yanlış olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, yazılı gerekçeyle onanmış olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün HUMK 438/7. maddesi hükmü gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir .
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlere davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14/3/2011 gün , 2010/7087 Esas, 2011/3278 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına , mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının 5. satırında yer alan “.... yasal faizi” sözcüklerinin karardan çıkarılmasına yerine “...... TC. Merkez Bankası reeskont haddi nispetindeki faiziyle” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA peşin, harcın istek halinde iadesine 20.09.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy