Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilip, sözleşmeye konu ekipmanların finansal kiralama yolu ile davalıya kiralandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranıp, edimlerini yerine getirmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınmaması nedeniyle sözleşmenin fesh olduğunu belirterek, sözleşmeye konu ekipmanların aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde ekipmanların değerinin akdi faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 27.04.2010 günlü duruşmaya katılarak cevap dilekçesini ve delillerini bildireceğini beyan etmiş, verilen süreye rağmen cevap dilekçesi vermemiş, delil sunmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davalının temerrüde düştüğü, Finansal Kiralama Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi gereği keşide edilen ihtarnameye rağmen edimini yerine getirdiğine dair kanıt sunmadığından davanın kabulüne, sözleşmeye konu ekipmanların davalıdan alınarak davacıya iadesine, malların aynen tesliminin mümkün olmaması halinde İ.İ.K 'nun 24. maddesi gereğinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.