Davacı ... Turizm Sey. Hay. Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... Yapılar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.07.2010 gün ve 287/359 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.02.2011 gün ve 13802/2587 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dairemizin hükmüne uyulan 31.01.2008 tarihli 2007/7468 esas, 2008/606 karar sayılı bozma kararında özetle; “...Mahkemece davacının akdi ilişkinin varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davalı tarafından itiraza uğramayan 27.03.1998 tarihli belgede adı geçen ... plakalı ve ... plakalı araçlara verilen akaryakıtın bedelinden davalı sorumlu olduğundan, davalı şirkette çalışanların ve şirketin temsilcilerinin listesi istenip yukarıda plakaları belirtilen araçlara verilen akaryakıtın şirket çalışanlarına veya temsilcilerine teslim edilip edilmediği hususları üzerinde durulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği..”belirtilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulduktan sonra, davalı şirkette çalışanların ve şirket temsilcilerinin listesi celbedilip dosyaya konulmuş, şirket çalışanlarından olduğu anlaşılan ve 27.03.1998 tarihli belgeyi şirket adına imzalayan ... tanık olarak dinlenmiş, anılan şahsın ifadesinde kabul ettiği belgelere konu akaryakıt bedelinin hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınmış ve yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Oysa... isimli şahsın ifadesinde kabul ettiği belgeler dışında, senet başlıklı ve 27.03.1998 tarihli belgede plakası yazılı özellikle... plakalı araçla ilgili bir takım teslim belgelerinin mevcut olduğu ve bu teslim belgeleri altında teslim alan imzalarının bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, uyulan önceki bozma kararımız çerçevesinde...tarafından kabul edilmeyen, ama altında teslim alan imzası bulunan diğer belgeler yönünden imza araştırma ve incelemesi yoluna gidilerek özellikle dosyaya listesi sunulan davalı şirket çalışanlarından herhangi birinin bu belgeleri imzalayıp imzalamadıkları hususları üzerinde durulup, geniş kapsamlı araştırma ve inceleme yapılmasından sonra, deliller hep birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı anlaşılmış ise de; hükmün 28.02.2011 tarihli kararda belirtilen gerekçelerle onandığı görüldüğünden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.02.2011 tarihli 2010/13802 E, 2011/2587 K.sayılı 2 nolu bentteki onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy