(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleştirilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemenin 26.12.2008 tarih 2005/291-2008/445 E K sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı-birleşen dosya davacısı T... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin temyizi üzerine Dairemizin 2009/4903 Esas, 2009/5810 Karar sayılı ve 16.6.2009 tarihli ilamıyla, mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde ve T... A.Ş. vekilinin itirazlarını da değerlendirir biçimde rapor alınıp toplanan delillerle birlikte varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl dava yönünden davacı B... Tekstil İşletmeleri A.Ş.'nin aktif husumet yokluğundan davanın reddine, davacı Ş... Entegre Tekstil İşletmeleri A Ş. tarafından açılan davanın esastan reddine, birleştirilen davanın davalı B... Tekstil İşletmeleri A. Ş. yönünden pasif husumet yönünden reddine, birleştirilen davanın davalı Ş... Entegre Tekstil İşletmeleri A. Ş. yönünden kısmen kabulüyle kaçak elektrik kullanım bedeli 10.774,64 TL eksik tüketim bedeli + KDV 101.419,97 TL eksik tüketim gecikme zammı + KDV 84.442,52 TL olmak üzere toplam 196.637,13 TL alacağın 7.6.1999 tarihinden itibaren işleyen reeskont faiziyle davalı Ş... Entegre Tekstil İşletmeleri A. Ş.'den tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dava davacısı T... Elektrik Dağıtım A. Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen dava davacısı T... Elektrik Dağıtım A. Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Kaçak elektrik tüketim bedeliyle ilgili olarak 11.2.2005 tarihli bozma kararındaki 1. bendindeki açıklamalar kaçak elektrik tahakkukuna dair faturada yazılı bedel ilgili olup bu bedelin gecikme zammı ve KDV'si de talep edildiğinden ve kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olup faiz vasfında kabul edilen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'sinin talep edilebilmesi mümkün olduğundan mahkemece bu yönler bakımından bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunun bu hususlarla ilgili hatalı değerlendirmelerinin hükme esas alınarak karar tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı-birleşen dava davacısı T... Elektrik Dağıtım A. Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalı-birleşen dava davacısı T... Elektrik Dağıtım A. Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 12.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy