Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında akdedilen protokol kapsamında satın alınacak mallara karşılık bu davalının talimatıyla gayri resmi eşi olan diğer davalı ...'ya 50.000 TL ödemede bulunulmuş ise de , mal tesliminin gerçekleşmediğini, müvekkilinin dolandırıldığını, anılan bedelin iadesini teminen müvekkilince davalılar aleyhine takip başlatılması üzerine itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davaya cevap vermemişlerdir .
Mahkemece; davacı şirket tarafından, davalılardan ...' ya banka dekontlarıyla ödemede bulunulmuş ise de, bu davalının takibe ve davaya dayanak oluşturan satım protokolünde taraf olmadığı hukuki sorumluluğun taraf konumundaki diğer davalı ...'ya ait bulunduğundan bahisle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı bakımından ise alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın kabulüne, itirazının iptaliyle takibin devamına, hükmolunan tutarın %40'ına isabet eden 20.000 TL miktarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.