Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek 4.447,63 TL. üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaya konu alacak konusunda tam bir mutabakat bulunmamakla birlikte yapılacak ödeme için 15.06.2010 tarihi belirlendiğini, bu itibarla ödeme emrinde faizin başlangıcının 11.12.2009 tarihi olarak gösterilmesine itiraz ettiklerini, faize faiz işletildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe dayanak yapılan cari hesaba ait faturalara konu malların davalıya satılarak teslim edildiği, davalının satışa ve teslime itirazının bulunmadığı, aksine ödeme zamanının 15.06.2010 tarihi olarak belirlendiğini savunduğu ancak ödeme yapıldığını iddia ve ispat edemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının 4.447,63 TL. asıl alacağa itirazının iptaline, takibin bu miktara reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.