Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının borcun ödendiğinden bahisle itiraz ettiğini, davalı tarafça borcun ödendiğine dair sunulan makbuzun sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilince böyle bir makbuz düzenlenmediğini, müvekkiline yapılmış bir ödemede bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu tutarın müvekkilinin eşi tarafından 20.09.2006 tarihinde ödendiğini makbuz aslındaki imza ve kaşenin davacının düzenlediği diğer makbuzdakilerle aynı olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere; bilirkişi ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre; takibe konu borcun davalı tarafından takipten önce 20.09.2006 tarihli 15.108,59 TL bedelli tahsilat makbuzu ile ödediği, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
..
Full & Egal Universal Law Academy