Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlatarak örnek 6 icra emri tebliğ ettirdiğini, takip dayanağının resmi ipotek senedi olarak gösterildiğini, sözkonusu 17.2.2009 tarihli ve 747 yevmiye nolu ipotek senedinde müvekkilinin imzası olmadığı gibi müvekkilinin ödeme emrinde yazılı 59.109.53 TL davalı bankaya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kredi işlemininde tarafı olmadığını, müvekkiline 747 yevmiye nolu ipotek senedinin gerçek borçlusu olan dava dışı Mehmet Tetkik'den 3936 parsel nolu taşınmaz satın alınmış ise de müvekkilinin taşınmaz üzerindeki ipotek bedelini davalı bankaya ödemek suretiyle ipoteği fekkettirdiğini belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde sehven ipotekli taşınmaz maliki 3.kişi olarak davacı ... ismine yer verilerek örnek 6 icra emri gönderildiğini, davacının isminin gerek kredi sözleşmesinde, gerek ihtarnamede ve gerekse ipotek belgesi ve resmi senette yer almadığını, davacının ipotek maliki de olmadığını, bu itibarla takibin davacı aleyhine sonuç doğurmasının yasal olarak mümkün olmadığını, kaldı ki icra dosyasına dilekçe vererek davacı hakkındaki takipten vazgeçtiklerini, davacının dava açmakla hukuki yararı bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının ipotekli taşınmaz maliki olmadığı halde davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde davacı hakkında tapu maliki sıfatı ile takibe girişildiği davanın açıldığı gün takip alacaklısı vekilince sözkonusu yanlışlıkla ilgili icra dosyasına beyanda bulunulduğu ve davacı hakkındaki icra takibinden vazgeçildiği, bu itibarla davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.