Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takipte hangi fatura karşılığının istendiğinin belirtilmediğini, cari hesap ekstresi sunulmadığını, davacıdan aldığı malzemelere ilişkin fatura bedellerinin çek hesabından ödendiğini, herhangi bir borcu kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 3.063.12 TL asıl alacağa yaptığı itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalının 16.08.2011 havale tarihli dilekçesi ekinde 29.01.2008 tarihli 5.000 YTL bedelli çek örneği sunduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece anılan çek üzerinde durulup gerektiğinde bankadan da araştırma yapmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.