Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan aldığı kepekleri dava dışı ... Birlik SS Kooperatifleri Birliğine sattığını, ancak adı geçen birlikçe yapılan analiz sonucu satıma konu kepeğin taşıması gereken değerleri taşımaması nedeniyle kendisine 1.994.31 TL'lik iade faturası düzenlendiğini, bu nedenle kendisinin de davacıya bu miktar kadar eksik ödeme yaptığını ve davacıya iade faturası düzenlediğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalının satıma konu ürünün kalitesine ilişkin olarak dosyaya bir sözleşme ibraz etmediği, davalı yanca malların ayıplı olduğu konusunda davacıya bir ihbarda bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.