MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 21.09.2005 tarihinde aracı ihracatçılık sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca davalı üzerinden yurt dışına mal ihracatı yaptığını, yapılan ihracatlar neticesinde oluşan ve Dış Ticaret Vergi Dairesi tarafından iadesine karar verilen KDV alacaklarının davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu bağlamda davacının Eylül 2005 ve Ocak 2006 aylarına ilişkin KDV tutarlarını iade almasına rağmen müvekkiline ödemediğini, bu konuda davalıya çektikleri ihtarnameden sonuç alamadıklarını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 6/14. maddesi uyarınca dava konusu alacağın ödenebilir durumda olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6/14. maddesi uyarınca dava konusu KDV alacağının henüz ödenebilir durumda olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.