Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalıdan satın aldığı beyaz eşya karşılığında 2,550,00 TL'lik senet verdiğini ve anlaşma gereği yapılan ödemeler sonucu 250.00 TL borcu kalmasına rağmen davalının toplam 2.457.37 TL alacak için aleyhinde takip yaptığını iddia ederek icra takibi nedeniyle davalıya 250.00 TL değerinden fazla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacı tarafta olup, iddianın yazılı belge ile ispatı gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine ve asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.