Davacı Tasfiye Halinde ... Bankası vek. Av. ... ile davalılar 1- ...2- ... Yayıncılık A.Ş vek. Av. ... 3- ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 473-846 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09/02/2011 gün ve 5814-1492 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddine.
2- Davacı vekilinin tazminata yönelik karar düzeltme istemine gelince; 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 138. maddesinde, fonun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen ya da tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde 2004 sayılı İİK. da yazılı tazminat ve cezaların fon hakkında uygulanmayacağı öngörülmüş ise de, hakkında ticari ve iktisadi bütünlük kararı alınan şirketler aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu alacak banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, likit nitelikte olduğundan davalı şirketlerin de icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları gerektiğinden hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekirken dairemiz ilamında belirtilen gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 9.2.2011 gün 2010/5814 Esas, 2011/1492 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkemenin 30.12.2009 gün 2007/473 Esas, 2009/846 Karar sayılı ilamının BOZULMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy