Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de gerekli harç ve giderlerin yatırılmaması nedeniyle HUMK'nun 434/3 maddesi gereği temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kararın da davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı bankanın davalıların müteselsil kefaletleriyle dava dışı şirkete kullandırdığı kredinin geri ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş, mahkeme tarafından temyiz harç ve giderlerinin HUMK'nun 434/3 maddesi gereğince yatırılması için düzenlenen muhtıra davalılar vekiline 15.04.2010 günü tebliğ edilmiş, mahkemece bu kere verilen 26.04.2010 günlü ek kararla muhtırada verilen (7) günlük sürede gerekli harç ve giderler yatırılmadığından HUMK.'nun 434/3. maddesi gereğince mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, iş bu ek karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ek kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy