MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı/temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredili mevduat sözleşmesi çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını, ancak davalının bu sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen kredi borcu ile ilgili delillerini sunmadığı, bu nedenle iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı/temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı/temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy