MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça takibe konu edilen faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu, takibe konu alacağın da bu ticari ilişkiden doğan bakiye alacak olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bu tür davalarda davacı taraf takibe konu alacağın dayanağı olan işin yapıldığını hizmetin verildiğini malın teslimini kanıtlamakla yükümlüdür. Hükme esas olan bilirkişi raporunda davacı tarafın defterlerinin kanuna uygun tutulduğu ve alacağın burada kayıtlı olduğu belirtilmişse de bu durum tek başına davanın ispatı için yeterli olmayacaktır. Mahkemece bu durum gözetilerek davacıya davasını ispata yarayacak başkaca diğer delillerini sunma imkanı verilerek sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.