Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesinin uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... asli müdahil Yapı ve Kredi Bankası AŞ. Vekillerince temyiz edilmiş ise de davacı vekilinin 30.12.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İflasın ertelenmesinin uzatılması talebinde bulunan vekili, matbaacılık alanında faaliyette bulunan müvekkili şirketin iflasının ertelendiği bir yıllık süreç içerisinde iyileştirme projesini başarıyla uyguladığını, ancak borca batıklıktan tam olarak kurtulamadığını belirterek iflasın ertelenmesi kararının bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, şirketin borca batıklık miktarında azalma olduğu, yapılan sermaye artışının ortaklarca ödendiği, cari borçların %60’ının, banka borçlarının ise %75’lik kısmının ödendiği, kalan borçların yapılandırılarak taksitlere bağlandığı, kârlılık oranının arttığı, borca batıklıktan kurtulma ümidinin arttığı belirtilerek, iflasın ertelenmesi kararının bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiş, hüküm iflasın ertelenmesinin uzatılmasını isteyen vekili ile müdahil Yapı Kredi Bankası AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden iflâs erteleme talebinde bulunan vekili 30.12.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.
2- Asli müdahil Yapı ve Kredi Bankası vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asli müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenden dolayı iflâs erteleme talebinde bulunan vekilinin temyiz isteminin temyizden vazgeçme nedeniyle reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple asli müdahil Yapı Kredi Bankası AŞ.vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının müdahil Yapı Kredi Bankası AŞ.'den alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 2.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy