MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. ile davalılardan Denizbank'ın devraldığı Milli Aydın Bankası arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin teminatı olarak verilen taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını, bu devir sırasında taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ipotek kaydının kaldırılması için kullandırılan teminat mektubu risklerine karşılık 6.798.TL ödendiğini davalı ...'ın sebepsiz olarak zenginleştiği bu miktarın ödenmesi için başlatılan icra takibine bu davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri vermiş oldukları cevap dilekçelerinde, özetle teminat mektuplarına ilişkin riskin halen devam ettiğini belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan teminat mektuplarına ilişkin riskin sona erdiği, bu nedenle davalı ...'ın sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden Denizbank A.Ş.'den alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.