Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, dava dışı... tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden doğan borcu üstlendiği, buna karşılık müvekkili tarafından davalıya 12.000.TL değerinde koltuk takımı verildiğini, bunun bir protokole bağlandığını, ancak davalının kendisine düşen edimi yerine getirmediğini belirterek 12.000.TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça mahkemeye sunulan protokolün üst kısmının sonradan doldurulduğunu, davacının borcuna karşılık müvekkiline koltuk takımı verdiğini söyleyerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça dosyaya sunulan protokolün üst kısmının sonradan doldurulduğu, davacının davalının kendi borcunu üstlendiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.