MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Espiye İcra Müdürlüğü' nün 2011/42 E.sayılı takip sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, süresi içerisinde takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız takibin iptaline ve davalı ayhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmsına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının menfi tespit talebinin kabulüyle, Espiye 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/42 E. sayılı takibin iptaline, ancak takibe konu senet altındaki imzanın kesin olarak davacıya ait olmadığı tespit edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.