Davacı ...Uluslararası Nakl. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. adına Şirket Yön. Kur. Başk. Yard. ...vek. Av. ...ı ile davalılar 1- ... 2- ...Vergi Dairesi Müdl. vek. Av. ... 3- T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ...Şubesi vek. Av. ... 4-...... Otomotiv Nak. Ltd. Şti. vek. Av. ... 5-... İletişim Hiz. A.Ş. aralarındaki mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan sözleşmenin iptali davası hakkında Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2012 gün ve 496/70 sayılı hükmün davacı ile davalılardan T.C. Ziraat Bankası vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
4603 Sayılı Kanunda Ziraat Bankası A.Ş., Halk Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde Emlak Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki T.C. Ziraat Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.