MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; balık unu,yağı ve yemi üretimi yapan müvekkilinin balık sezonu öncesinde balıkçı olan davalıya avans borç niteliğinde para verdiğini, buna karşılık olarak davalının da tuttuğu balıkları müvekkiline teslim ettiğini ve davalının borcundan düşüldüğünü, davalı ile müvekkilinin karşılıklı borç alacak hesabına yönelik olarak 18/01/2007 tarihinde protokol düzenlediklerini, ancak hesaplamanın yanlış yapıldığını,bakiye avans miktarının 29.448,63 TL olduğunu, davalının bakiye borcunu ödemeye yanaşmadığını, aleyhine takibe giriştiklerini ancak davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptali ile, aleyhine %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 18/01/2007 tarihli protokolün avanstan kaynaklanan borcun yenilenmesini belirleyen bir sözleşme olduğunu ve bu sözleşmede de müvekkilinin borcunun 107.380,00 TL karşılığı olan 859.040 kg hamsi teslimi borcu olarak belirlendiğini, müvekkilinin de 997.660 kg balığı davacıya teslim ettiğini, bu nedenle bizzat kendilerinin alacaklı olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; protokol kapsamı da dikkate alınarak davalının 18/01/2007 tarihi itibariyle borcunun 107.380,00 TL karşılığı 859.040 Kg hamsi olduğunun kabul edildiği,bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacının davalıya 2008 yılı içerisinde iki ayrı EFT ile 20.000,00 ve 10.000,00 olmak üzere 30.000,00 TL avans verdiği,ayrıca davalının, davacıya 2007 ve 2008 yılı içerisinde 997.660 Kg balık teslim ettiği, bu durumda borç miktarının 137.380,00 TL olduğu,ancak davalının 997.660 Kg balık karşılığı 132.190,00 TL ödemede bulunduğu dikkate alındığında, davalının takip tarihi itibariyle, davacıya 5.190,00 TL borçlu olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının taraflar arasında imzalanan mutabakat protokolünden sonra avans ödemeleri yaptığına ilişkin olarak dosyaya sunduğu havale dekontlarında ödemelerin dava dışı Yılmaz Necipoğlu isimli kişiye yapıldığı görülmektedir. Davalı vekili savunmasında Yılmaz Necipoğlu 'na yapılan ödemelerin müvekkilini bağlamayacağını belirtmektedir. Bu durumda mahkemece davalı vekilinin bu yöndeki savunması üzerinde durulup değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.