Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... Ticaret Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki tenfiz davası hakkında Kadıköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2003 gün ve 880-466 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davalı vekilince hem esas hakkındaki hüküm hem de tavzih kararı temyiz edilmiş, ancak maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının yatırıldığı görülmüştür. Esas hakkındaki hükümde tenfiz kararı verildiğine göre, davalı vekilinin nisbi temyiz harcı yatırması gerekir.
SONUÇ:Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.