MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; Lüleburgaz İş Mahkemesinin ilamıyla müvekkili ortaklık müteahhidi davalı firma işçisinin kıdem tazminatı , ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı talepli olarak açmış olduğu dava neticesinde, müvekkilinin üst iş veren sıfatıyla işçiye ödenecek haklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun anlaşıldığını, bu kararın icra dosyası ile takibe konulması üzerine müvekkilinin ödeme yaptığını , müteakiben müvekkili ortaklığın işçinin en son işvereni olan davalı aleyhine icra takibine geçtiğini , davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle İcra takibinin durduğunu belirterek davalının takibe haksız itirazının iptaliyle %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; işçinin müvekkilinin işyerinde belli tarihler arasında çalıştığını, bu nedenle tüm tazminatların müvekkilinden istenemeyeceğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre;taraflar arasında asıl iş veren - taşeron ilişkisi söz konusu olduğu, Lüleburgaz İş mahkemesinde görülüp sonuçlanan dava dosyası ile taşerona bağlı olarak çalışan ... 'a ödenmesi gereken kıdem taminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ve işlemiş faizler toplamı ve yargılama giderlerinden oluşan toplam 7688,28 TL asıl alacak bakımından ve işlemiş 11,37 TL faiz bakımından takip yapmakta haklı olduğu , işçinin en son davalı şirkette işe başladığı ve iş sözleşmesini bu şirketin sona erdirerek son iş veren sıfatıyla söz konusu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacağın likit ve hesaplanabilir kabul edilmesi sebebi ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.