MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı kurumun ihalesine katıldığını, bu ihale gereğince 75.000,00 TL bedelli geçici teminat mektubunu davalı kuruma verdiğini, verilen teklifler neticesinde söz konusu ihalenin ... isimli bir şahsın uhdesinde kaldığını, geçici teminat mektubunun iadesi için davalı kuruma müracat ettiklerini, ancak bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediğini belirterek geçici teminat mektubunun taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; söz konusu teminat mektubunun iade edilmediğini, çünkü iade edileceği dönem müvekkili kurumun 2008, 2009, 2010 ve 2011 ihale dosyalarının Sivas C.Başsavcılığının yürütmüş olduğu adli soruşturma nedeniyle istenip teslim alındığını, müvekkili kurumca Sivas C.Başsavcılığına 09/02/2011 ve 22/04/2011 tarihli yazısı ile geçici teminat mektubunun iade edilip edilmemesi hususunun sorulduğunu, ancak her iki yazısına da cevap alınamadığını, iade talep edildiği süreçte adli soruşturma yapıldığından müvekkili kurumca C.Başsavcılığının talimatına göre hareket edilmesinin uygun olacağının düşünüldüğünü,ayrıca teminat mektubunun süresinin dolması sebebiyle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı kurumun Sivas C.Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmaya yardımcı olmak ve tedbirli davranmak amacı ile davaya konu teminat mektubunu iade etmediği ve süresi dolduğunda teminat mektubunun veren bankaya iade edilip davacıya bilgi verildiği ve taraf vekillerince davanın konusuz kaldığının belirtildiği,davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.