MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan internet üzerinden satış yapan bir sanal mağaza satın aldığını,müvekkilinin sözleşmenin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini,ancak davalı şirket tarafından sanal mağazaya erişimin engellendiğini,müvekillinin yoğun emek ve maddi harcama yaparak işlerlik kazandırdığı sitesinin tamamen kapatıldığını,müvekkilinin başka bir şirketten bir e -ticaret paketi satın aldığını, maddi zarara girdiğini ve manevi olarak da yıprandığını belirterek,davalıya ödenen yenileme bedeli ve yeni paket bedelinin davalıdan tahsiline, mahrum kalınan kar bedeli, reklam ve tanıtım giderleri ile maddi-manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin HUMK 9.madde uyarınca Üsküdar Mahkemeleri, sözleşme uyarınca ise İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ayrıca davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirterek, yetki itirazlarının kabulüne, haksız ve konusuz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının yetkisiz mahkemede dava açtığı, davalı tarafça süresi içinde yetki itirazında bulunulduğu nazara alınarak HUMK 9.Maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri Üsküdar Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı yetki itirazında iki ayrı mahkemenin yetkili olduğunu belirtmiş, yetkili mahkemeyi ayrıca göstermemiştir. Yetki itirazının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'un 23/son maddesi uyarınca, yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur.
Somut olayda usulüne uygun yetki itirazı bulunmadığından, işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy