MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 04.09.2009 keşide tarihli 10.325,00 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hacizden kurtulmak için kötü niyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davaya konu alacak davalı ... Hiz. A.Ş. tarafından 11.01.2010 tarihli temlikname ile ... Varlık Yönetimi A.Ş.'ne devredilmiştir.
Mahkemece; benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davaya ve icra takibine konu çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle çekin iptaline, davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.