MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine 20.09.2003 vadeli, 2.500,00 TL. bedelli bono ile icra takibine başladığını, ancak senet bedelinin icra takibine başlamadan önce ödenmiş olduğunu belirterek icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemelerinin faize mahsubu sonunda asıl asıl alacağı karşılamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, dosyadaki ödemelerin senet bedeline mahsuben yapıldığının davalının kabulünde olmasına, davacının takipten önce takibe konu asıl alacak tutarını ödemiş bulunmasına, icra takibinden önce yapılan ödemelerin faizli toplam alacak üzerinden değil, asıl alacak tutarından düşülmesi gerekmesine, bu suretle davacının icraya konu senetle ilgili borçlu bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy