MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... Ticaret A.Ş'ne sipariş edilen mallar nedeniyle 272.077 TL tutarlı çeklerin müvekkili tarafından ciro edilerek çek teslim bordrolarıyla bu davalıya teslim edildiğini, davalının yalnızca 54.104,71 TL'lik mal gönderdiğini, çeklerin 217.972,39 TL'lik kısmının karşılıksız kaldığını, çeklerin iadesi gerekirken kendi bünyelerindeki aile şirketi olan Zerteks Tekstil A.Ş'ne ciro edildiğini, bu şirketin iyi niyetli hamil olmadığını, davalı ... A.Ş'nin çekleri haksız olarak icra takiplerine konu ettiğini ileri sürerek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili müvekkillerinin iyi niyetli hamil olduğunu, iddialarının yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının çeklerin avans olarak verildiği iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.