MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını ancak ipotek bedelinin alacak miktarını karşılamaya yetmediğini, ipoteği aşan miktar için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesap kat ihtarının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının müvekkili hakkında başlattığı takibin mükerrer olduğunu, istenen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve 22.06.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 3.951.588,10 TL asıl alacak, 16.015.660,88 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 19.967.248,98 TL alacaklı olduğu, ancak davacının 3.675.285,75 TL asıl alacak, 14.791.892,07 TL işlemiş temerrüt faizi yönünden talepte bulunduğu, taleple bağlı kalındığı gerekçeleriyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.