MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ...arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yeraldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı kefilin itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, kefili olduğu sözleşmeden kaynaklı borcun kapatıldığını, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, genel kredi sözleşmesi süresiz olup davalının sözleşmede kefil olduğunu, davacı bankaca sonradan kullandırılan kredinin bir kısmı ilk kullandırılan krediye aktarılarak geciken taksitlerin ödendiği ve böylece kredinin tasfiye edildiği, genel kredi sözleşmesinin iptal edilmesinin söz konusu olmadığı, davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının takibe vaki itirazının toplam 25.201,09 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.