MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, alış-veriş karşılığı düzenlenen takibe konu bono bedelinin ödendiğini, bonodan dolayı hiçbir alacağın olmadığına dair 28.10.2009 tarihli davalı yanca imzalı belgenin alındığını, ancak davalı yanca alacağın tamamının alınmasına rağmen işlemden kaldırılmış icra takibinin yenilenerek tekrar takibe devam edildiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin ve bononun iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeni ile takip konusu alacağın %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 28.10.2009 tarihli protokol altındaki imzanın aidiyeti konusunda davalı yana isticvap davetiyesi gönderildiği, davalının davete icabet etmediği, anılan protokole göre davalının davacıdan söz konusu bono karşılığını aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip miktarı üzerinden %40 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.