MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, gıda ve içecek sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket tarafından davalıya satılan malzemelerin karşılığı olarak düzenlenen 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturanın tek başına temel ilişkiyi ve alacağı ispatlamaya yetmediğini, faturalara konu malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, teslim iddiasının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine ve % 40 oranında inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacının iddia ettiği gibi takibe konu iki adet fatura karşılığında mal verilmiş olsa dahi karşılıklarının ödendiği ve bu hususta ödeme makbuzları düzenlendiği, aksini ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğu, davacının bu konuda herhangi bir delil göstermediği, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti karşılanmadığından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.