MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında gübre alımı için anlaşma yapılarak avans olarak 90.000 TL tutarınca çekler verildiğini davalının malları teslim edemediği gibi çekleri tahsil ettiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini ve ödenen 90,000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı şirkete gübrenin teslim edildiğini ve çeklerin alındığını bakiye 1.000 TL alacaklı olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece çekin bu borcun ödenmesi amacıyla düzenlenebileceği ve satım konusu gübrenin davacıya teslim olunduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekin bir borcun ödenmesine yönelik olarak verildiğinin karine teşkil etmesine ve aksinin kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazların reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.