MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 30,000 TL çek verildiğini, gününde ödeyemediklerini, davalının 2008/2320 esas sayılı icra takibi başlattığını ve takip sonrası haricen ödeme yapılarak tarafların ibralaştıklarını, ancak davalının icra takibini sonlandırmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile ikinci kez yapılan ödemenin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından öne sürülen ibra belgesinin hile ile alındığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, çek dışında açık hesap nedeniylede alacaklı olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 18.03.2008 tarihli belge içeriğine göre davalının talep konusu alacağını haricen tahsil ettiği, belgenin hile ile elde edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ibra belgesinin hile ile alındığının kanıtlanamamış bulunmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy