MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalıların senede dayalı borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; senedin zamanaşımına uğradığını, ciranta olan davacı ile müvekkilleri arasında temel ilişki de bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; diğer davalılara verdiği petrol karşılığında aldığı senedi davacıya olan borcuna karşılık verdiğini, borcun ödenmediğini dava açıldığında öğrendiğini bildirmiştir.
Mahkemece; davalılar ... ve ... yönünden takibin dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı, davacının bonoda ciranta konumunda olduğu, davalılar ile arasındaki temel ilişkiyi yazılı belgeyle kanıtlayamadığı, davalılara yemin teklif etmediği ve davasını ispatlayamadığı, davalı ... yönünden ise, icra takibinde bu davalı hakkında tebligat çıkartılmadığı ve takibe itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle keşideci davalılar ile senedin ciro yoluyla hamili olan davacı arasında temel ilişki bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.