MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki motorlu aracın hükmen devir ve tescili ile alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkile ait... Pamuklu Sanayi İşletmesinin Özelleştirme Yüksek kurulunun kararına istinaden 08.02.1996 tarihinde varlık satış sözleşmesi hükümleri kapsamında davalıya satıldığını, 10.03.1996'da düzenlenen devir teslim tutanağıyla da arasında bir adet kamyonetin de yer aldığı demirbaş eşyadan davalıya devir ve teslim edilmiş ise de davalının resmi devri üzerine almadığını, resen adlarına yapılan tescil işlemi üzerine davalı yanın idare mahkemesinde açtığı dava sonucunda tescil işleminin iptal edildiğini ve Müvekkilinin üzerine tekrar tescil olunan araç nedeniyle biriken motorlu taşıtlar vergisinin de müvekkilince ödendiğini belirterek davaya konu kamyonetin davalı adına hükmün devir ve tesciliyle toplam 1.857,81 TL motorlu taşıtlar vergisinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; somut olayda 08.02.1996 tarihli varlık satış sözleşmesinin ve 10.03.1996 tarihli devir teslim protokolün üzerinden yaklaşık on dört yıl geçtikten sonra dava açılmış olup, dava tarihine kadar on yıllık zamanlaşımı süresinin fazlasıyla geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.